O padrasto recebeu tempo para educação, custas judiciais, apesar das objeções da mãe : FinancialHeadlines

[ad_1]

A família moderna não é apenas um produto da biologia.

A Lei de Reforma da Lei da Criança de Ontário dá status especial a uma pessoa que “tem uma firme intenção de tratar uma criança como um filho de sua família”, disse o juiz. Foto de Getty Images/iStockphoto

A família moderna toma sua forma de maneiras diferentes. E todo um novo conjunto de questões de direito de família surge quando pais solteiros formam novos relacionamentos porque enteados e enteados nascem. O que acontece quando os pais de uma família mista se separam? Um padrasto tem o direito de passar tempo com seu enteado mesmo que o relacionamento dos pais tenha terminado?

Esta questão foi recentemente colocada pela juíza Margaret Eberhard, do Tribunal Superior de Ontário. No caso, a mãe solteira de uma filha de um ano conheceu o novo companheiro em julho de 2018, e um mês depois o casal passou a morar junto. O novo sócio não tinha filhos. Depois de três anos, o relacionamento acabou. Logo em seguida, o padrasto pediu para dar tempo para a enteada criar, o que a mãe recusou. No início de outubro, as partes foram ao tribunal para resolver a disputa.

Durante o relacionamento, o padrasto disse que ele e a filha mantinham uma relação próxima, apesar da relativa brevidade da relação entre as partes. Como a filha nunca teve um relacionamento com o pai biológico, o novo companheiro rapidamente se tornou pai. Segundo o padrasto, ele estava envolvido em todos os aspectos do cuidado da filha, e a filha quase sempre o chamava de “pai”.

A visão da mãe sobre a relação do padrasto com a filha era quase totalmente diferente da do padrasto. Segundo a mãe, ela sempre foi a principal responsável pelos cuidados com a filha e tomava todas as decisões importantes por ela, como a escolha da creche e o tratamento. A mãe disse que a filha chamava o padrasto pelo primeiro nome e apenas “ocasionalmente o chamava de pai”.

O juiz aceitou o depoimento do padrasto e rejeitou o depoimento da mãe, chamando de “irrefutável” que a mãe e o padrasto “participaram plenamente da criação da criança”. A juíza considerou que “não houve separação em razão de (o padrasto) não ser o pai biológico” e que a mãe “proclamava e incentivava a excelência do (padrasto) como pai”.

A partir daí, o juiz passou a aplicar a lei. Para começar, a juíza formulou a pergunta que lhe foi feita: Qual a autonomia da mãe para criar o filho como bem entender, sem o envolvimento do padrasto?

Em apoio ao seu argumento de que o padrasto não deveria ter tempo de paternidade, a mãe apontou para uma longa linha de decisões judiciais sobre o direito de um avô passar tempo com um neto. O juiz deixou claro que o caso era diferente. A diferença está enraizada na Lei de Reforma da Lei da Criança de Ontário, que dá status especial a uma pessoa que “tem uma firme intenção de tratar uma criança como um filho de sua família”. Para o juiz, não havia dúvidas de que o padrasto tinha um status tão especial.

No entanto, o status especial do padrasto não foi decisivo. Os interesses da criança são sempre uma prioridade. De acordo com o juiz, a determinação do melhor interesse pode incluir fatores como “a duração do relacionamento, a idade e o estágio de desenvolvimento da criança durante o relacionamento e quando o contato cessou, o tempo desde que o contato cessou e o grau de qual o padrasto participou dos imperativos parentais normais”.

Com isso, o padrasto teve a oportunidade de criar a enteada.

Um dos problemas que o juiz enfrentou ao fazer a ordem de tempo parental foi que nove meses se passaram desde que as partes se separaram. Como a filha teve pouco ou nenhum contato com o padrasto durante esse período, havia a preocupação de que a filha pudesse ficar angustiada com o retorno repentino do padrasto. O juiz reconheceu que nove meses é um período significativo para uma criança pequena.

“Há uma perda inerente da percepção da criança sobre (o padrasto) e seu relacionamento com ele devido à passagem do tempo, o que sem dúvida aumenta o risco de recuperação”, disse o juiz. Nesse caso, no entanto, o risco real era aquele “assumido pela (mãe) quando ela repentina e unilateralmente encerrou um relacionamento longo e comprometido entre padrasto e filho”.

Além de seu pedido de tempo parental com sua enteada, o padrasto pediu uma “ordem para que ele pudesse pagar” pensão alimentícia. Como terá tempo para criar a enteada, o padrasto passa a pagar pensão alimentícia à mãe.

Embora a posição da mãe fosse secundária em relação à questão principal do caso, a posição da mãe criava o risco de ela ter de pagar as custas judiciais do padrasto se ele recebesse o tempo de paternidade. Dado seu sucesso, o padrasto pediu $ 26.570,27 em despesas com a mãe. A mãe se opôs, alegando que a ordem de custas afetaria adversamente sua capacidade de cuidar da criança. O juiz discordou e ordenou que a mãe pagasse ao padrasto $ 20.000 em custas.

Afinal, a família moderna não é apenas um produto da biologia. Muito provavelmente, é composto de maneiras diferentes. Independentemente do processo de sua formação, o melhor interesse da criança continua sendo primordial na separação dos genitores ou genitores.

Adam Black é sócio do grupo de direito de família da Torkin Manes LLP em Toronto. ablack@torkinmanes.com