A proposta do Litecoin MimbleWimble é sobre funcionalidade, não privacidade.

Um artigo recente intitulado “Quebrando o modelo de privacidade do MimbleWimble” publicado por Ivan Bogaty causou grande agitação, pois o autor afirma um “novo ataque” que “rastreia 96% de todos os endereços de remetente e destinatário (MimbleWimble) em tempo real”. O ataque custa US$ 60 por semana para usar o AWS (Amazon Web Services), o que leva Bogaty a concluir que:

“A privacidade do Mimblewimble é seriamente falha.” (e) “não deve mais ser considerado uma alternativa viável ao Zcash ou Monero quando se trata de privacidade.”

O problema é que nenhum desenvolvedor do MimbleWimble (MW) jamais afirmou que o protocolo era privado ou que estava no mesmo nível de um ativo como o Monero a esse respeito, já que o artigo de Rich contém uma falsa falácia de equivalência. Quem trabalhou no projeto já sabia dos problemas apontados. David Burkett, membro da equipe Grin++ que ajuda a gerenciar a implementação do Litecoin MW, comentou via twitter para resolver a situação:

“Realmente ótimo artigo, mas nada disso é ‘notícia’. Estou realmente surpreso que apenas 96% foi rastreável. Existem várias maneiras de interromper o recurso de emparelhamento no Grin, mas nenhuma delas foi implementada ou lançada ainda. Como eu sempre digo, não use o Grin se quiser privacidade – ainda não existe.”

Um contra-artigo de Daniel Lenberg, o desenvolvedor do Grin, foi publicado posteriormente para fornecer mais esclarecimentos e dissipar as imprecisões factuais e alegações sensacionalistas:

“Isso não é novidade para ninguém da equipe Grin ou para quem estudou o protocolo Mimblewimble. Green reconheceu a possibilidade de encadear saídas em um Privacy Primer publicado em seu wiki público em novembro de 2018, antes do lançamento da rede principal. Esta edição cobre o ‘ataque de lanterna’ de Ian Mier, que incluímos em nossa lista de questões de pesquisa em aberto.’ “LT; DR: A privacidade do Mimblewimble não é “fundamentalmente falha”. O “ataque” Mimblewimble/Grin descrito é um mal-entendido de uma limitação conhecida. Embora o artigo forneça alguns números interessantes de análise de rede, os resultados apresentados não são realmente um ataque e não apóiam as alegações sensacionais feitas.”

O criador do Litecoin, Charlie Lee, seguiu o exemplo um tweet de sua própria afirmação:

“Essa limitação do protocolo MimbleWimble é bem conhecida. MWs são basicamente transações confidenciais com benefícios de escalabilidade e pouca capacidade de desligamento. Para uma privacidade muito melhor, você ainda pode usar o CoinJoin antes da transmissão, e o CJ funciona muito bem com o MW graças ao CT e à agregação.”

O principal apelo do MW e o motivo pelo qual a equipe Litecoin Core está comprometida em implementar seu suporte em primeiro lugar é sua capacidade de fornecer intercambiabilidade de rede, escalabilidade futura e “Maior” (não completa) privacidade.

A intercambiabilidade resulta da inclusão de Transações Confidenciais (CT), em que o valor enviado pela rede é oculto, mas verificável. Isso significa que, quando você interagir com outras pessoas na rede, elas não poderão olhar para trás e ver quanto Litecoin você possui. Por outro lado, a escalabilidade é impulsionada pela possibilidade de encurtamento maciço do protocolo e pelo fato de que, quando combinada com blocos de expansão, a rede Litecoin terá um tamanho de bloco aumentado sem a necessidade de um controverso hard fork.

MW oferece apenas pseudo-privacidade e é isso que é discutido no artigo de Bogaty. Tirando instantâneos das transações antes que elas passem pelo processo de junção das moedas, ainda é possível rastrear as interações dos participantes da rede. Os usuários podem se conectar de forma privada ao stream usando um proxy, mas isso apresenta um terceiro que pode vender esses dados posteriormente, portanto, está longe de ser uma solução perfeita.

No entanto, Coinjoins combinados com transações confidenciais fornecem um nível suficiente de privacidade em comparação com a situação atual. O usuário comum não tem tempo, recursos ou conhecimento para configurar esse sistema de rastreamento. Isso não significa que a privacidade não deva ser preservada, por exemplo, MW não usa endereços de fato, em vez disso, o valor é transferido adicionando saídas únicas à transação. Por sua vez, proporcionando maior privacidade, pois torna-se impossível reutilizar endereços.

Uma boa conclusão é que é improvável que as exchanges existentes excluam o Litecoin devido à questão regulatória que as pessoas levantaram, e esperamos que mais pessoas comecem a entender a natureza do MW. A total intercambiabilidade ainda é uma meta a ser perseguida, e isso é algo que Lee conhece:

“Muito trabalho precisa ser feito. Privacidade e capacidade de substituição serão uma luta constante.”