Os prazos médios são otimistas, mesmo em um mercado em baixa

Com as eleições de meio de mandato atrás de nós, as perspectivas de mercado melhoram com o atual impasse no Congresso? Historicamente, este é o caso. Como Michael Kaniwe observou via Forbes:

“Antes de apertar o botão de pânico de vender tudo, você deve considerar pelo menos um catalisador de crescimento no horizonte – os eleitores que vão às urnas em 8 de novembro.

A evidência é clara: as eleições de meio de mandato são historicamente otimistas para o mercado de ações”.

Embora as eleições de meio de mandato recebam menos atenção do que as eleições presidenciais, elas são importantes porque podem levar a mudanças no controle do Senado e da Câmara dos Deputados dos EUA. Pode afetar significativamente a política, as leis e as relações exteriores. Historicamente, os mercados tendem a apoiar “fim da linha” em Washington, pois reduz bastante o risco de uma mudança adversa na política tributária, conflito geopolítico ou mudanças significativas nos gastos e na dívida.

Houve 18 ciclos eleitorais de meio de mandato desde 1950, e o mercado de ações teve um retorno positivo nos doze meses seguintes a cada um desses ciclos. Nos últimos 12 meses, a ação teve um crescimento anual médio de 18,56%, em comparação com apenas 10,6% para todos os outros anos.

Ao longo do período mais longo de 24 meses desde as eleições de meio de mandato, as ações retornaram uma média de 33,7%.

No entanto, enquanto os dados acima datam de 1958, a última vez que o S&P 500 teve um retorno negativo nos 12 meses seguintes às eleições de meio de mandato foi em 1939. É claro que houve uma enorme contração econômica e incerteza na época em que os EUA lutaram contra a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial na Europa.

Outro período interessante é o final dos anos 1960 e 1970, marcado por crescimento econômico lento, alto desemprego, aumento dos preços da energia e inflação significativa. Dadas as semelhanças agora, os rendimentos de médio prazo baixistas e a inflexibilidade do Federal Reserve, a perspectiva, embora otimista, é menos clara.

Voltar ao mesmo não é a mesma coisa

Há várias nuances nessa análise que precisam ser consideradas. Em primeiro lugar, enquanto os resultados pós-intermediário tendem a ser positivos, muitas vezes isso coincide com momentos em que os resultados intermediários foram perdidos. O gráfico abaixo mostra o S&P 500 com anos de eleições de meio de mandato e eventos significativos.

Por exemplo, em 1966, 1970 e 1974, as eleições de meio de mandato coincidiram com o fundo de três ciclos recessivos do mercado em baixa. Coincidência? Provavelmente. Mais importante, no longo prazo, ele retorna a um “Comprar e segurar” as bases foram negativas à medida que o mercado de urso secular continuou. Vemos o mesmo efeito entre 1998 e 2014, as eleições de meio de mandato produziram resultados positivos no curto prazo, mas o retorno no longo prazo foi quase zero.

Uma segunda ressalva aos dados históricos é a diferença entre ganhar dinheiro e retornar à paridade. Embora a análise básica mostre que os investidores precisam comprar escolhas de médio prazo para obter um retorno positivo de 12 meses, a maioria delas já está investida. Em um ano eleitoral de meio de mandato no mercado em baixa, como 1974, 2002 ou 2022, a maioria dos investidores usou esse retorno “retorno à igualdade”.

O gráfico abaixo mostra o S&P 500 para 2022 começando em 4796. Os investidores precisariam de um retorno de 26% nos próximos 12 meses para equilibrar. Notavelmente, isso não inclui a taxa de retorno necessária para atingir suas metas financeiras. Por exemplo, se o seu plano financeiro exige um retorno anual de 6%, um adiantamento de 26% ainda deixa outros 12% aquém do retorno anual (6% para 2022). e 2023). Dado que o retorno médio anual desde as eleições de meio de mandato é de 18,6%, os investidores não atingirão seus objetivos.

Embora eu não esteja desencorajando você a tirar vantagem de um forte rali pós-intermediário, há uma enorme diferença entre “retorno à igualdade” e “fazer dinheiro”.

O Fed pode ser a diferença desta vez

Embora o histórico pós-intermediário seja otimista, desta vez há uma diferença que pode gerar um resultado menos otimista. Essa diferença é o Fed e sua luta atual contra a inflação. Nós discutimos antes “efeito retardado” política monetária e o seu impacto no crescimento económico e nos rendimentos. Para a mente:

“Como o Fed continua a aumentar as taxas, cada aumento leva aproximadamente 9 meses para percorrer o sistema econômico. Portanto, o aumento da taxa a partir de março de 2020 não será refletido nos dados econômicos até dezembro. Da mesma forma, os próximos e mais agressivos aumentos de juros do Fed não serão totalmente refletidos nos dados econômicos até o início de meados de 2023. À medida que o Fed aumenta em reuniões futuras, esses aumentos continuarão aumentando seu impacto sobre o consumidor altamente endividado, com poucas economias do custo de vida mais alto.

Com o Fed executando a política monetária no “espelho retrovisor”, mais dados econômicos em tempo real sugerem que a economia está se movendo rapidamente de recessão para recessão.

Atualmente, o Fed continua a apertar a política monetária para desacelerar ainda mais o crescimento econômico. Como mostrado, quando o Fed parou de aumentar as taxas mais cedo, os retornos futuros das ações tenderam a não ser fortes.

Outra diferença é que as mínimas anteriores do mercado que coincidiram com os mercados em baixa e as eleições de meio de mandato foram avaliações baixas. Apesar da queda do mercado em 2022, as avaliações permanecem elevadas em comparação com os fundos históricos do mercado.

Dado o sentimento negativo mais extremo no mercado, uma alta significativa certamente é possível antes do final do ano e início de 2023.

No entanto, prevemos que o ambiente de mercado se tornará mais desafiador a partir de então. Em particular, à medida que o aperto monetário do Fed se torna mais evidente na desaceleração da atividade econômica, inflação mais baixa e crescimento mais lento dos lucros. Se for esse o caso, os preços dos ativos e, em última análise, as avaliações terão que cair para o mínimo do mercado.

Não há garantias no mercado financeiro. Embora a história certamente apóie uma visão otimista, ela não deve ser tomada como evangelho. Mercados de alta acontecem em mercados de baixa. No entanto, muitos fatores podem impactar negativamente os lucros nos próximos 12 a 24 meses. Portanto, os investidores devem medir e gerenciar o risco de acordo.

A boa notícia é que o cenário negativo passará e os retornos de longo prazo se tornarão aparentes. É claro que, para participar do próximo mercado em alta, você deve garantir que sobreviverá ao mercado em baixa.

Isso me traz de volta ao meu ponto ponto. Realizando o próximo ciclo de touro “retorno à igualdade” não é o mesmo que ganhar dinheiro.