Jack Bogle estava errado sobre essas três coisas

Jack Bogle fundou a Vanguard e foi considerado o “pai do investimento em índices”, mas tinha algumas opiniões sobre coisas que não estavam certas.

Divulgação: Alguns dos links nesta página são referências. Sem nenhum custo adicional para você, se você decidir fazer uma compra ou assinar um serviço depois de seguir esses links, posso receber uma pequena comissão. Isso me permite continuar a produzir conteúdo de alta qualidade e sem anúncios neste site e pagar por uma xícara de café ocasional. Tenho experiência direta com todos os produtos ou serviços que recomendo, e os recomendo porque realmente acredito que são úteis, não pela comissão que recebo se você optar por comprar pelos meus links. Mais detalhes aqui.

Introdução – Jack Bogle

As pessoas tendem a se apegar a pessoas específicas e acreditam que tudo o que dizem é verdade sem avaliar o conteúdo de cada informação ou conselho. Eu expliquei em outro post como isso é conhecido viés de poder. Os investidores tendem a fazer isso com nomes como Warren Buffett e Ray Dalio, e os Bogleheads fazem isso especificamente com o falecido Jack Bogle. Nem tudo que uma pessoa diz deve ser tomado como evangelho, incluindo o que eu digo.

Pode-se argumentar que Jack Bogle fez mais pelos investidores de varejo do que qualquer outra pessoa na história. Ele é uma das pessoas mais famosas no mundo dos investidores. Ele fundou a corretora Vanguard, de propriedade dos acionistas, e defendeu taxas mais baixas e o poder de coisas como investimentos passivos em índices e diversificação.

Bogle definitivamente adotou algumas ideias fantásticas e conselhos sábios altamente citáveis ​​ao longo dos anos, e muitos de seus seguidores, conhecidos como Bogleheads, aderem a essas ideias com uma ferocidade ideológica quase cult. Mas há algumas áreas em que pode ser sensato desviar-se do conselho de Bogle.

ETF

Bogle defendia o investimento em índices comprando e mantendo um fundo mútuo. Parece bem inocente. Mas quando o primeiro ETF (Exchange-Traded Fund) foi lançado em 1993, ele encontrou o mecanismo para aumentar a negociação, e a negociação se opôs fortemente ao Boglehead por causa de taxas mais altas e timing de mercado imprudente.

Ele também estava preocupado que o preço intradiário dos ETFs – em oposição ao NAV garantido para fundos mútuos no fechamento do pregão – sempre resultaria na venda deles com um prêmio para investidores de varejo, e sugeriu que os investidores não precisavam de tal liquidez intradiária. de qualquer forma.

Em suma, Bogle acreditava que os ETFs eram um produto ruim e eram simplesmente uma maneira de as exchanges cobrarem taxas dos investidores. Para ser justo, as preocupações de Bogle são justas para os investidores comportamento; eles simplesmente não eram inerentes ao ETF como produto, como ele sugeriu. De qualquer forma, apesar de seus medos teóricos nunca se tornarem realidade, Bogle nunca mudou sua posição contra os ETFs e até acreditou que a Vanguard nunca deveria tê-los oferecido.

Títulos corporativos

Bogle observou repetidamente que o Índice de Títulos Compostos do Barclays, que é rastreado pela maioria dos fundos mútuos do mercado de títulos, “supera” os títulos do Tesouro. Ele parecia favorecer títulos corporativos e sugeriu que um fundo como o BND Vanguard, que detém apenas cerca de 25% de títulos corporativos, deveria deter mais.

Bogle gostava de corporações por seus rendimentos mais altos em comparação com títulos do Tesouro. E é verdade. Mas a razão é verdade também a razão pela qual eu não possuo ou sugiro possuir títulos corporativos – eles são mais arriscados.

Em um post separado, expliquei que os títulos corporativos são inerentemente muito mais correlacionados com ações, têm maiores implicações fiscais e tendem a cair exatamente quando mais precisamos deles. Por essas razões, uma carteira de ações com títulos do Tesouro tem historicamente produzido retornos totais e retornos ajustados ao risco mais altos do que uma carteira com títulos corporativos. É também por isso que não uso fundos do mercado de títulos mútuos e prefiro usar fundos de títulos do Tesouro.

Para um investidor que possui qualquer alocação de ações, não vejo razão para possuir títulos corporativos. O rendimento e o perfil de risco/recompensa mais alto em renda fixa só devem ser uma preocupação se a carteira for, por algum motivo, 100% de títulos.

Ações internacionais

Algo que já mencionei muitas vezes aqui é a ideia de diversificação global. Infelizmente, o apoio de Bogle ao investimento passivo em índices parou nas fronteiras dos EUA. Bogle é conhecido por ter investido apenas no mercado de ações dos EUA e não viu necessidade ou razão para possuir ações internacionais.

Não se engane que esta é uma escolha muito ativa, o que é irônico para a pessoa que se ofereceu para comprar “tudo”. Bogle tinha várias razões óbvias para evitar ações internacionais.

A primeira razão pela qual Bogle se apega exclusivamente aos EUA é que “o investimento internacional traz riscos adicionais, que vão desde o risco cambial e econômico até o risco de instabilidade social”. Isto não é necessariamente uma coisa ruim. Esses são os riscos únicos pelos quais esperamos ser compensados ​​e que são responsáveis ​​pela menor correlação com as ações dos EUA. Esses são precisamente os riscos que historicamente tornaram os mercados emergentes o canto de melhor desempenho do mercado global.

Em segundo lugar, Bogle comentou que as ações internacionais se aproximam o suficiente das ações dos EUA para não oferecer muita diversificação. Isso pode ser verdade para os mercados desenvolvidos, mas é patentemente falso para os mercados emergentes. Expliquei em outro lugar que os mercados emergentes oferecem riscos únicos e uma correlação muito menor com o mercado americano. Qualquer fornecedor de história de mercado saberá que os mercados emergentes provaram ser um componente útil em portfólios na maioria dos períodos de tempo.

O último componente importante do argumento centrado nos EUA de Bogle é a suposição de que os Estados Unidos lideram o mundo em produtividade e produção econômica, de modo que seu mercado de ações será superior. Existem vários problemas com essa suposição.

Primeiro, os retornos do PIB e do mercado de ações são historicamente correlacionados negativamente, então a ideia é baseada em uma falácia lógica. Por exemplo, as ações de mercados emergentes têm historicamente superado as ações dos EUA. Da mesma forma, Bogle sempre apontou, como muitos, que as grandes empresas americanas obtêm seus lucros do exterior, mas isso realmente não conta. O componente de risco de mercado de uma ação se moverá com o mercado de ações de seu país de origem.

Em segundo lugar, muitos concordam com essa ideia apenas para os EUA por causa de um viés recente. Ao diminuir o zoom, pode-se ver muitos longos períodos históricos em que as ações internacionais superaram as ações dos EUA e quando a carteira global teve um total maior e retornos ajustados ao risco do que a carteira dos EUA. De fato, o recente desempenho superior dos EUA significa abaixo de retornos esperados futuros – não maiores – em comparação com os mercados internacionais.

O ponto é que os investidores inteligentes precisam reconhecer que o futuro é incognoscível e investir de acordo, o que na minha opinião significa realmente possuir tudo. É daí que vem o famoso mantra “VT and chill”.

Conclusão

Então, em resumo, Jack Bogle foi uma das maiores mentes em investimentos, mas ETFs são bons, títulos do Tesouro provavelmente deveriam ser preferidos ao lado de ações em vez de títulos corporativos, e provavelmente é inteligente investir em ações globalmente.

O que você acha dessas ideias? Deixe-me saber nos comentários.

Isenção de responsabilidade: Embora eu adore pesquisar dados de investimento e brincar com backtests, não sou de forma alguma um especialista certificado. Não tenho educação financeira formal. Não sou consultor financeiro, gerente de portfólio ou contador. Este não é um conselho financeiro, conselho de investimento ou conselho fiscal. As informações contidas neste site são apenas para fins informativos e recreativos. Os produtos de investimento discutidos (ETFs, fundos mútuos, etc.) são apenas para fins ilustrativos. Não é uma recomendação para comprar, vender ou transacionar qualquer um dos produtos mencionados. Faça sua própria diligência. Desempenho passado não é garantia de desempenho futuro. Leia meu aviso mais detalhado aqui.