Dois conceitos de liberdade e infinitas permutações de moderação

tl;dr

• Redes sociais sem moderação são impossíveis
• As redes sociais comerciais podem fazer o possível para moderar, mas nada disso é bom o suficiente
• Se a sua comunidade particular considera sagrado liberdade para coloque algo na frente de alguém, então onde está a liberdade do espectador?
• A moderação é como uma conversa com feedback positivo e negativo, e o design das ferramentas de moderação é em si uma forma de moderação
• Precisamos descobrir juntos a melhor forma de acomodar contextos diferentes e expectativas naturalmente diferentes; quantas variações um “mundo” pode acomodar e quando um novo “mundo” pode ser necessário?

Nossa primeira postagem no blog sobre os mitos e desafios da moderação da mídia social e a direção que estamos seguindo em direção à mídia social descentralizada obteve algumas boas respostas, mas esta foi a resposta:

“Discordo de suas opiniões sobre moderação. Estamos construindo blockchains para a liberdade.”

Você já teve a sensação de que sua comunicação simplesmente desmoronou, apesar de seus melhores esforços?! 😞 Onde suas palavras cuidadosamente compostas não deixaram a menor mancha?! Claro, você também é humano.

Da mesma forma, todos nós expressamos forte desacordo. Este é um fluxo natural de conversa que requer respeito mútuo e entusiasmo pelos benefícios potenciais do entendimento mútuo.

Como então devo responder ao meu réu? A resposta foi uma conversa particular, então vamos chamá-lo de Bob. Eu me pego fazendo perguntas…

O que exatamente Bob quer dizer com “liberdade”?

Em um post anterior, escrevo que o AKASHA celebra a liberdade de expressão e a liberdade de atenção é a mesma. E também notei nosso desejo de liberdade do berço das redes sociais centralizadas. Mas Bob está “construindo blockchains para a liberdade” e parece pensar que isso é diferente de nossa direção, e não de acordo com ela.

Posso encontrar uma explicação para isso e reconciliar as diferenças percebidas? 🤝

Você e eu, Bob e meus colegas da AKASHA somos animais sociais pensando em design de mídia social. “Eu” e “nós” estão inevitavelmente interligados. Isaiah Berlin pode nos ajudar a entender essa confusão no contexto da liberdade graças à transcrição de sua palestra de 1958 “Dois conceitos de liberdade” – ele usou “liberdade” e “liberdade” para significar a mesma coisa.

Vamos começar com onde eu acho que Bob se encontrou.

Berlin descreve a liberdade negativa como “liberdade de”. Quando falamos, por exemplo, sobre liberdade de movimento, liberdade de religião e liberdade de expressão, estamos falando sobre a liberdade da interferência de outros. Geralmente, uma pessoa pode aceitar o governo local e nacional desde que não vá longe demais. O potencial para tal superação, para interferência, é limitado pelo estabelecimento de tais liberdades negativas como normas sociais e, às vezes, como direitos.

Desejamos liberdade da moderação do excesso e, então, nosso foco se volta para a descrição do que o excesso pode constituir.

A moderação universal fora do contexto por funcionários de uma corporação remota com fins lucrativos provou ser capaz, embora não seja ideal em alguns aspectos (como manter a pornografia altamente censurável fora do domínio público), mas também sensível ao exagero. Sempre será visto como excessivo e carente ao mesmo tempo porque não consegue compartilhar todos os contextos de quem usa seu serviço de rede social. Em suma, uma rede social governada por uma autoridade central é instável, assumindo que existem alternativas descentralizadas que resolvem seus problemas não triviais de estabilidade.

Em 2021, em muitos países, a questão de coibir os excessos é central, exemplo da proibição de Trump.

Este post não tem a intenção de “comprar política”, mas apenas apontar a proibição de Trump no contexto. No contexto do Twitter, banir é banir é banir. Mas o Twitter não está sozinho. É um sistema social dentro de um sistema social e, nesse contexto, é claramente parte do que pode ser chamado de “sistema dos Estados Unidos”. Embora seja descrito, podemos dizer categoricamente que o “sistema dos EUA” é diferente, por exemplo, do que pode ser chamado de “sistema da UE”. Pode haver mais ênfase na ação corporativa privada na moderação da sociedade americana do que na sociedade europeia (ver Trump e Twitter de Ben Thompson), e talvez seja por isso que Angela Merkel a considerou “problemática” através de sua lente europeia – afinal, o Twitter é popular entre os cidadãos europeus também.

é possível Meu propósito aqui não exige que eu argumente de uma forma ou de outra, mas simplesmente para apontar que a sociedade/comunidade humana é complexa e os contextos são importantes.

Deveríamos ter esperado isso. A campanha #FreeTheNipple (2013+) foi reveladora.

Algumas pessoas consideram fotos de mamilos masculinos aceitáveis, mas mamilos femininos são inaceitáveis. Outros consideram ambos aceitáveis. Algumas pessoas querem que suas redes sociais sejam livre de mamilos femininos e algumas pessoas querem ser de graça postar imagens com mamilos femininos.

Liberdade de… (liberdade negativa).

E a liberdade… (liberdade positiva).

O significado “positivo” da palavra “liberdade” deriva do desejo do homem de ser seu próprio mestre. Quero que minha vida e minhas decisões dependam de mim mesmo… e não da natureza externa ou de outras pessoas, como se eu fosse uma coisa, ou um animal, ou um escravo, incapaz de desempenhar um papel humano, ou seja, de traçar objetivos e políticas próprias e implementá-las.”

AKASHA não tem o direito de insistir que você deve ser contra ou a favor dos mamilos. (Algumas frases o surpreendem depois de escrevê-las.) Ao reconhecer diferentes cursos para diferentes cavalos, podemos, em vez disso, focar em abordagens de moderação que permitem que diferentes comunidades e subcomunidades em diferentes contextos moderem de maneira diferente. ✨

Bob pode trabalhar em moderação?

Esta é a questão.

Se esse é o objetivo de Bob, ou seu objetivo é impossível ou ele está trabalhando em uma definição completamente diferente de moderação.

Nosso primeiro post define a moderação como um subconjunto de governança que estrutura a participação da comunidade para facilitar a colaboração e prevenir abusos. Um lugar ou espaço carente de cooperação e repleto de abusos pode ser chamado de muitos nomes diferentes – vem à mente uma fossa, ou talvez uma rede anti-social – mas nunca uma rede social.

Vamos olhar por outro ângulo. Se a sua comunidade particular considera sagrado liberdade para coloque algo na frente de alguém, então onde está a liberdade do espectador? Se o espectador deve ter algum liberdade de tal conteúdo, então a ação social necessariamente envolvida é a moderação. Não importa o quão amante da liberdade você seja, esse equilíbrio precisa de sua atenção. Na verdade, ainda mais pelo seu amor pela liberdade. A estrutura é necessária para alinhar e concretizar as expectativas dos participantes quanto à sua liberdade, mas é ainda mais fundamental.

Moderação é uma conversa. 💬 Redes sociais sem moderação é tão impossível quanto redes sociais sem conversas.

Como uma conversa, a moderação envolve uma troca contínua de informações com algum suporte ou propósito social. E assim como a linguagem evolui para eficiência e eficácia na comunicação, o mesmo acontece com o design de moderação e a interface do usuário. Existem tantas permutações de moderação no contexto da mídia social quanto permutações de conversa (e, da mesma forma, algumas podem fazer mais sentido do que outras).

Semelhante. Bandeira. Aplausos. Polegares para baixo. Ordenação. Mais um. Pontuação de reputação. Intervenção conversacional. Etiqueta. Um gif animado mostrando seu apoio ao que está acontecendo. Seu alcance/influência. Qualquer oportunidade de refletir sobre a adequação contextual de tudo e qualquer coisa. Objetos para visualizar objetos. etc. Tudo isso contribui para sua agência comunicativa e sua liberdade de participar, e sua liberdade para ajudar a definir estruturas em evolução de participação social, e sua liberdade para considerar o equilíbrio das liberdades de forma diferente das atitudes dos outros para o equilíbrio necessário. E é sua liberdade coletiva buscar e manter esse equilíbrio coletivo da melhor maneira possível.

Embora afirmássemos que este post não pretendia ser “político”, acabamos de defini-lo. A moderação faz parte da governança e a política é uma atividade da governança.

Para citar o título de um grande livro, dois é companhia e três é complexidade. Você não pode fingir que a rede social não é complexa e que a complexidade requer moderação de feedback.

O AKASHA trabalha para incorporar a política de sua comunidade e, a longo prazo, para forçar o sistema social que engloba esses sistemas sociais a diferenciar entre polidez aceitável e inaceitável da percepção dos membros sobre seu valor e a regra das duas pernas. Este é o objetivo. Nada a ver conosco. Longe da censura, Bob, essa é a liberdade do seu coletivo. 🙌

Créditos da foto: Dave Hoffler em Unsplash