Economista rabugento: intuição de pescador

A neutralidade da taxa de juros é fácil de expressar em equações, mas difícil de entender intuitivamente.

A equação diz que taxa de juros = taxa real mais inflação esperada, \[i_t = r + E_t\pi_{t+1.}\]Por um lado, é fácil: se as pessoas esperam muita inflação, exigem taxas de juros nominais \(i_t\) mais altas para compensar a queda do dólar. Isso deixa a taxa de juros real \(r\) inalterada.

(Observação: esta postagem usa equações mathjax. Se você não as vir, vá para o original.)

Mas em nossa economia, o Fed define a taxa de juros nominal e o restante deve ser ajustado. No curto prazo, com choques de preços e outras fricções, a taxa de câmbio real pode mudar, mas eventualmente a taxa de câmbio real é determinada por coisas reais e a inflação esperada deve subir. Podemos examinar essa perspectiva de longo prazo deixando de fora choques de preços e outros atritos, e então a inflação esperada aumentará imediatamente. Sobe. Taxas de juros mais altas criar inflação. Como isso realmente funciona? O que é poder econômico?

A intuição padrão sustenta de forma esmagadora que taxas de juros mais altas fazem com que as pessoas gastem menos, o que reduz a inflação. As equações parecem esconder algum sofisma.

(O presidente do FED, Powell, faz um bom trabalho ao explicar a visão padrão enquanto discute com o senador Warren. O clipe é excelente de várias maneiras. Não, o Fed não pode aumentar a oferta. Não, nada do que o senador Warren está falando irá afetam a oferta também. Nenhum dos lados menciona o elefante na sala, estímulo financeiro maciço. Apenas me perguntando por que todos estão em silêncio sobre isso.)

Este é um caso maravilhoso Individual a causalidade corre na direção oposta Saldo causalidade. Isso acontece muito em macroeconomia e pode causar muita confusão. Este também é um caso interessante de confundir inflação esperada com inflação inesperada. Além de confundir preços relativos com inflação, isso é comum e fácil de fazer. Daí esta postagem.

Comece com a condição de primeira ordem do consumidor, ou a “curva IS” dos modelos Novos Keynesianos, \[ x_t = E_t x_{t+1} – \sigma (i_t – E_t \pi_{t+1}-r) \] com \(x=\) consumo, produto ou hiato do produto após a linearização, \(i=\) taxa nominal de juros, \(\pi=\) inflação e \(r\) igual à taxa de desconto ou taxa de juros real de longo prazo. Para uma pessoa, a taxa de juros e a inflação esperada são o nível de preços \(p_{t\) e \(p_{t+1}\) e, portanto, \(\pi_{t+1}=p_{t+ 1}- п_т\ ) são dados, exógenos. (Menos não é dividido por, é tudo em logaritmos.) Um consumidor escolhe consumir \(x\) sujeito a restrições orçamentárias. Se o Fed aumenta as taxas de juros e os preços ainda não foram ajustados, então o consumidor quer reduzir o consumo hoje \(x_t\) e aumentar o consumo amanhã \(x_{t+1}\). Esta é a intuição padrão e está correta.

Agora, o desejo de reduzir o consumo hoje reduz o nível de preços hoje, e mais consumo amanhã aumenta o nível de preços amanhã. Indo mais fundo, vamos combinar essa condição de primeira ordem com um equilíbrio na economia de fundos com uma constante \(x_t=x\). Em inglês, fix supply – há tanto produto \(x\) que os preços devem se ajustar até que as pessoas estejam satisfeitas em comprar o que está nas prateleiras, nem mais nem menos. (Também podemos conectá-la à curva de Phillips e então definir preços flexíveis.) O nível de preço atual \(p_t\) cai em relação ao nível de preço futuro esperado \(p_{t+1}\) até que a demanda do consumidor se iguale à oferta, então \( E_t\pi_{t+1} = i_t+r\). A inflação esperada sobe de acordo com a taxa de juros. Conforme prometido, e exatamente de acordo com o mecanismo usual.

Essa lógica nos diz que uma taxa de juros mais alta gera inflação mais alta no futuro, deste ano para o próximo. Agora você pode obter inflação mais alta a partir de um preço inicial mais baixo \(p_t\) ou de um preço posterior mais alto \(p_{t+1}\). O gráfico abaixo mostra duas possibilidades e (verde) uma possibilidade intermediária.

Assim, a intuição inicial pode estar correta: taxas de juros mais altas podem reduzir a demanda atual e diminuir \(p_t\). (Linha azul) Isso produz abaixo por carta inflação \( \pi_t=p_t-p_{t-1}\) e superior é esperado inflação \(E_t\pi_{t+1}=E_t(p_{t+1}-p_t)\). Nesse sentido, a intervenção pode muito bem “reduzir a inflação”. É assim que funcionam os modelos padrão (Novo Keynesiano).

Se pararmos nisso, a confusão é apenas semântica. Como costuma acontecer na vida, você pode resolver muitas disputas aparentemente intratáveis ​​simplesmente sendo mais cuidadoso com o tempo. Taxas de juros mais altas podem reduzir a inflação corrente. Preços rígidos e outros atritos podem prolongar esse período de declínio. Quanto à recuperação de preços e inflação mais alta no futuro, muitas vezes vemos isso – a inflação retornando como aconteceu na década de 1970 – ou talvez o Fed não esteja deixando as taxas de juros em paz por tempo suficiente para ver isso. O longo prazo é muito tempo.

Mas há outra possibilidade. Talvez uma inflação esperada mais alta resulte de um nível de preço futuro mais alto, em vez de um nível de preço atual mais baixo; linha vermelha, não azul. Está acima de \(p_{t+1}\) ou abaixo de \(p_t\)? Esta condição de primeira ordem não é suficiente para responder a esta questão. Você precisa da nova política de escolha de equilíbrio keynesiana ou da teoria fiscal para determinar qual é. De qualquer forma, tudo se resume à política fiscal. Para obter o lucro inesperado da inflação, o Congresso deve aumentar a receita tributária ou cortar gastos para pagar aos detentores de títulos um dinheiro mais valioso. Se o Congresso recusar, obtemos a linha superior, mais inflação futura, sem redução da inflação hoje. Se o Congresso concordar, podemos obter um resultado. As políticas fiscal e monetária sempre funcionam em conjunto.

Mas este post se concentra na questão estreita de por que as taxas de juros estão subindo mais futuro esperado inflação? Se o fizer baixando o atual nível de preços, causando uma deflação inesperada, isso levanta a questão. Então, parte do problema intuitivo era entender a questão, e no debate oral um lado (tradicional, implícito) estava falando sobre a inflação atual inesperada, e o outro lado (Fisheriano) estava falando sobre a inflação futura esperada. Ambos podem estar certos!

Para uma pessoa, o nível de preços e a inflação esperada são exógenos, e a decisão de consumo \(x\) é endógena. Em equilíbrio, o estoque \(x\) é exógeno, seguido pelo nível de preços e pela inflação esperada. Esta é a mesma reversão inteligente do famoso modelo de precificação de ativos de Lucas. Uma pessoa escolhe o consumo observando os preços dos ativos. Em equilíbrio, mudanças nas alocações causam mudanças nos preços dos ativos.

(Agradeço aos colegas que me fizeram encontrar uma boa intuição para este resultado.)