Como ajudar as pessoas na Europa e na Ásia Central a pagar suas contas de eletricidade

O atual choque de preços de energia é um problema distinto e generalizado na Europa e na Ásia Central (ECA). A crise energética não só levará muitas famílias à pobreza extrema, mas também tornará impossível para muitas famílias não pobres manterem suas casas aquecidas. Os custos de energia doméstica na ECA são relativamente altos. E em muitos países, a parcela média dos custos de energia excedeu significativamente o limiar da pobreza energética mesmo antes da crise atual. Espera-se também que o aumento dos preços da energia tenha um impacto negativo na saúde e no bem-estar. A pesquisa sobre o excesso de mortes no inverno destaca os riscos à saúde das pessoas, especialmente crianças pequenas e idosos, que vivem em ambientes fechados com temperaturas baixas.

No curto prazo, muitos governos da ECA não terão escolha a não ser aumentar a escala da assistência social. No entanto, existe o risco de os governos adotarem medidas insustentáveis, insuficientes e ineficazes. Com o início da estação de aquecimento em muitos países da ECA, o desejo é estender os benefícios a toda a população, limitando os preços abaixo do nível de recuperação de custos, ou apoiar um grupo restrito de famílias pobres formalmente definidas. Controles de preços e mecanismos de compensação precisos representam os dois extremos. Os controles de preços fornecem suporte universal, que é, portanto, escasso, regressivo e caro. Por outro lado, o apoio direcionado carece de escala para amortecer o choque, que afeta adversamente até 40% da população (os 40 últimos). De facto, o desafio particular desta crise é garantir cobertura suficiente e adequação da assistência energética a quem dela necessita, mas sem graves distorções de preços (Figura 1).

Figura 1: Controle de preços e assistência social focada na pobreza deixam grandes lacunas

Fonte: Autor

Os países da ECA devem mobilizar assistência energética que seja adequada em termos de número e cobertura populacional, rapidamente escalável e direcionada. Além disso, medidas de mitigação devem ser projetadas para evitar consequências não intencionais. Se o mercado for transparente e competitivo, menos intervenção por meio da regulação de preços é melhor. Se os mercados não forem competitivos, serão necessários esforços para corrigir as ineficiências do mercado.

Algumas das abordagens de proteção social consideradas ou adotadas e classificadas na Tabela 1 não atendem aos critérios acima para assistência energética efetiva. Alguns se enquadram na categoria de subsídios não direcionados, subsidiando indiscriminadamente o consumo de energia com controles de preços abaixo da recuperação e fornecendo cortes de impostos mal concebidos que são regressivos em termos de distribuição e podem levar a interrupções no fornecimento e no serviço; investimento insuficiente em infraestrutura de geração, transmissão e distribuição; efeitos ambientais adversos; e problemas de saúde financeira. Portanto, responder a esta crise exige que os governos levem em consideração os princípios listados acima ao escolher as opções de proteção social apropriadas.

Tabela 1. Tipos e exemplos de assistência social para mitigar o choque do preço da energia

Fonte: Autor

Uma nota: Beneficiários inadimplentes são definidos como beneficiários existentes ou beneficiários facilmente identificáveis ​​por meio de registros sociais ou legislação aplicável que determine a elegibilidade. Os benefícios de pobreza energética destinam-se a famílias de baixa renda que não podem aquecer suas casas sem custar muito em comparação com sua renda. Essas famílias não são os beneficiários padrão que as redes de segurança típicas são projetadas para apoiar. Tarifa por bloco/preço dual refere-se ao subsídio ao bloco inicial de consumo de energia.

O que impede uma boa proteção social no ECA?

Um dos principais desafios para os sistemas de proteção social em ECA é sua capacidade administrativa limitada para expansão rápida. A capacidade administrativa inclui a capacidade de identificar e rastrear famílias carentes, aumentar a distribuição de pagamentos e monitorar fraudes. Quando a capacidade administrativa é fraca, os governos são tentados a introduzir controles de preços devido à facilidade de implementação. Essas medidas são fiscalmente insustentáveis ​​e produzem resultados mistos, pois o efeito amortecedor da política é diluído em uma grande base de beneficiários, resultando em custos excessivos, mas apoio insuficiente para os mais vulneráveis.

Quais são as possibilidades de proteção social nos países da ECA?

Se os países desenvolveram capacidade de administração, compartilhamento de dados e orientação institucional, a melhor opção é implantar um benefício que limite a carga energética determinada pelo nível de gasto de energia em relação ao orçamento doméstico total. Isso pode ser um benefício de energia adaptativa que varia de acordo com a renda e as condições de moradia e pode ser determinado para os 40% mais pobres das famílias. Como a generosidade da ajuda varia com a renda, essa abordagem pode alcançar alta cobertura, adequação e bom direcionamento em termos de recursos gastos.

Os países com baixa capacidade administrativa podem expandir os programas existentes e fornecer benefícios adicionais aos beneficiários padrão, como os pobres e outras populações vulneráveis, que o sistema já visa. Isso levará a uma melhor adequação da proteção para as populações mais vulneráveis, embora não mitigue totalmente os efeitos da pobreza energética. Uma forma de atingir este objetivo poderia ser uma tarifa salva-vidas combinada com a adição de benefícios de energia existentes. Limitar os subsídios de preços ao bloco inicial de consumo é uma alternativa menos dispendiosa aos subsídios de preços universais e combina acesso universal com autofocalização.

Mas muitas famílias podem precisar apenas de apoio para gerenciar a volatilidade de suas contas de eletricidade.

Para proteger as famílias não pobres, os governos poderiam considerar subsidiar a suavização de energia, que espalha o impacto de picos de preços de curto prazo por vários anos. Tal mecanismo poderia ser fornecido no nível do prestador de serviços de utilidade ou energia, amortizando os custos de energia durante picos de preços de energia durante um período mais longo. Combinada com a assistência à pobreza energética, essa abordagem híbrida oferece uma maneira melhor de permitir que os mercados impulsionem os preços e direcionem os recursos públicos do que as abordagens não direcionadas, como o controle de preços.

O efeito líquido da política pública dependerá de como a exposição é distribuída e de quem arca com o ônus de proteger as famílias. Uma solução administrativa rápida, como um congelamento de preços que não segue os princípios descritos acima, terá consequências dispendiosas e não intencionais.