Atualizações sobre o custo social do carbono

Um entendimento básico da economia ambiental é que aqueles que criam custos sociais para o meio ambiente devem pagar o preço desses custos. Nessa perspectiva, as estimativas do custo social do carbono são um parâmetro fundamental da política ambiental em relação aos riscos das mudanças climáticas, ou seja, mostram quais preços devem enfrentar aqueles cujas atividades econômicas geram carbono para levar em consideração os riscos ambientais.

Talvez sem surpresa, esse parâmetro-chave também é um futebol político. Durante o governo Obama, as estimativas padrão do custo social das emissões de carbono giravam em torno de US$ 50 por tonelada (por exemplo, veja aqui e aqui). Sob o governo Trump, as estimativas oficiais do custo social do carbono variaram de US$ 1 a US$ 7 por tonelada. A administração Biden inicialmente voltou às estimativas da administração Obama, mas agora a Agência de Proteção Ambiental dos EUA divulgou uma estimativa de custo social de US$ 190 por tonelada métrica de emissões de dióxido de carbono (EPA External Review Project Report on the Social Cost of Greenhouse Gases: Estimates Based on Avanços científicos recentes, setembro de 2022).

Essas avaliações são importantes para a formulação prática de políticas. Quando as agências ambientais consideram os custos e benefícios da redução de emissões, elas usam esses números. As últimas estimativas da EPA sobre o custo social do carbono foram divulgadas como base para a proposta de novos padrões de emissões de metano. Então, o que está acontecendo nos bastidores aqui?

Kevin Rennert e Brian K. Prest, da Resources for the future, oferecem uma visão geral clara e legível em seu artigo, “US EPA revela novo custo social do carbono para comentários públicos” (15 de novembro de 2022). Conforme eles discutem, estimar o custo social do carbono consiste em quatro blocos de construção.

Primeiro, as estimativas são baseadas em projeções de fatores socioeconômicos, como população futura, crescimento econômico e emissões. Em segundo lugar, existe um modelo de sistema climático que basicamente estima como as mudanças nas emissões de carbono (e outros gases de efeito estufa) afetam o clima. Em terceiro lugar, existe uma “função de dano” que traduz a mudança climática em dano econômico. Como escrevem Rennert e Pest:

As funções de dano traduzem as mudanças nas temperaturas globais em impactos sociais das mudanças climáticas, como saúde humana, agricultura e aumento do nível do mar. Para atualizar as funções de dano, a EPA usa três linhas independentes de evidências: o modelo RFF-Berkeley GIVE, o Modelo de Impacto Espacial Climático Orientado por Dados do Laboratório de Impacto Climático (DSCIM) e uma meta-análise recente de Peter Howard e Thomas Sterner. A EPA calcula a média dos resultados desses três modelos para obter uma estimativa de SCC para uma determinada faixa de taxas de desconto. (Discutiremos a taxa de desconto com mais detalhes na próxima seção.) Calcular a média das funções de dano é uma abordagem razoável quando as funções de dano alternativas podem explicar os efeitos sobrepostos da mudança climática e são baseadas em linhas de evidência independentes, ambas as quais descrevem amplamente os danos. funções que a EPA usa.

Você pode pensar em uma função de dano como uma estimativa de categorias específicas de danos: por exemplo, “mortalidade relacionada à temperatura, mercados agrícolas, custos de energia para aquecimento e resfriamento de edifícios e impactos costeiros do aumento do nível do mar”.

A última etapa importante envolve a escolha de uma “taxa de desconto”, que é uma taxa usada para comparar custos e benefícios que ocorrem em diferentes pontos no tempo. Se a “taxa de desconto” fosse zero por cento, então a sociedade valorizaria o benefício recebido no futuro – mesmo décadas ou séculos no futuro – com o benefício recebido agora. Portanto, se a taxa de desconto fosse zero por cento, nós, como sociedade, estaríamos dispostos a incorrer em custos de, digamos, US$ 100 agora mesmo, mesmo que um benefício de, digamos, US$ 110 seja obtido em um futuro distante. Por uma série de razões econômicas e de valor, os economistas geralmente não acreditam que uma taxa de desconto de 0% faça sentido. Em um nível de valor básico, fornecer $ 100 em benefícios ou salvar uma vida agora parece mais valioso do que benefícios ou vidas salvas em gerações futuras.

Mas qual taxa de desconto é razoável? Faz uma grande diferença. Para ilustrar, considere um benefício de $ 100 que será acumulado daqui a 100 anos. Qual é o valor desse benefício agora – isto é, que custos devemos estar dispostos a pagar agora por esse benefício futuro? Se a taxa de desconto for zero por cento, devemos estar dispostos a pagar qualquer coisa abaixo de US$ 100 no presente por esses US$ 100 de benefícios futuros. Se a taxa de desconto for de 1% ao ano, devemos estar dispostos a pagar cerca de $ 37 por um benefício de $ 100 que ocorrerá daqui a 100 anos. (O cálculo é o seguinte: se você investiu $ 37 por 100 anos com juros de 1%, o resultado será igual a $ 100). Se a taxa de desconto for de 2%, deveríamos estar dispostos a pagar cerca de $ 14 agora por um benefício de $ 100 que ocorrerá daqui a 100 anos.

Dado que os custos potenciais da mudança climática estão espalhados por décadas no futuro, a grande diferença acabará por usar uma taxa de desconto. A administração Trump defendeu o uso de uma taxa de desconto anual de 7%. Uma taxa de desconto mais alta significa que os benefícios futuros não valem muito para nós agora. A uma taxa de desconto de 7%, $ 100 de renda recebida daqui a 100 anos valeria cerca de 11 centavos hoje. Além disso, o governo Trump argumentou que o custo social do carbono usado pelos reguladores ambientais dos EUA deveria incluir apenas os custos para os Estados Unidos, em vez dos custos globais do carbono, que geralmente reduziram significativamente esses custos.

As últimas estimativas da Agência de Proteção Ambiental sobre o custo social do carbono mudaram a taxa de desconto preferencial de 3% para 2%. Essa mudança dará mais importância ao futuro, mas ainda reconhece que gastar no futuro mais distante vale menos do que gastar no futuro próximo ou no presente.

Resumindo: a estimativa atual da EPA do custo social do carbono é de US$ 190 por tonelada métrica usando uma taxa de desconto de 2%. Mas, para mostrar a importância da taxa de desconto, a estimativa de custo seria $ 120 por tonelada com as mesmas estimativas básicas e uma taxa de desconto de 2,5%, mas $ 340 por tonelada com as mesmas estimativas e uma taxa de desconto de 1,5%.

Vou fechar aqui com dois pensamentos. Uma é que você pode olhar para o código de computador para o modelo EPA e mexer nas estimativas, se quiser. Rennert e Prest escrevem: “O código de computador usado para o sensoriamento foi criado usando a plataforma de software de código aberto Mimi (outro resultado da iniciativa SCC), tornando o código gratuito e disponível para download. , repita e avalie.”

Outra visão é que se o custo social do carbono de US$ 190 por tonelada métrica fosse convertido em um imposto sobre a poluição da queima de combustível fóssil, sob o princípio de que aqueles que impõem custos ambientais deveriam pagá-los, isso (por exemplo) aumentaria os preços da gasolina em cerca de $ 1,90 por galão. É um grande aumento, mas não é um aumento que vá além da experiência. Afinal, acabamos de ver o preço da gasolina passar de cerca de US$ 2 o galão em maio de 2020 para US$ 5 o galão em junho de 2022.

Essa visão de se ajustar a um preço mais alto do combustível fóssil é uma perspectiva muito econômica. Muitas pessoas e políticos preferem estabelecer metas elevadas para emissões zero de carbono e também lamentar e reclamar toda vez que o preço dos combustíveis fósseis sobe. Embora o slogan de emissões zero de carbono tenha algum apelo emocional ou um objetivo final que pode ser definido em um futuro distante, o desafio para as próximas décadas é encontrar maneiras práticas de reduzir significativamente as emissões de carbono, fornecendo a energia que as pessoas precisam para viajar e aquecer suas casas para manter a indústria funcionando e a economia como um todo funcionando e crescendo. A mensagem política do custo social do carbono é que, se a economia enfrentasse continuamente preços de combustível fóssil muito mais altos, mas não insanamente altos, encontraríamos maneiras de nos adaptar às mudanças no uso de energia e nos métodos de produção. De certa forma, o custo social do carbono reflete a magnitude do esforço que precisa ser feito.