Como pensam os economistas Economista esclarecido

O livro de Elizabeth Pope Berman, Thinking Like an Economist: How Efficiency Replaced Equality in US Public Policy, é um relato histórico de como uma ampla gama de políticas promulgadas em Washington desde a década de 1960 tornou-se cada vez mais definida pela eficiência econômica. Como ela aponta (e como faço em Cogs & Monsters), essa noção de eficiência está longe de ser sem valor, embora muitos economistas (e outros) insistam que é.

Um dos aspectos distintivos da narrativa do livro é o foco no centro e na esquerda como fontes desse pensamento econômico. O domínio da economia nas decisões políticas é frequentemente atribuído à Escola de Chicago, aos neoliberais ou às administrações de Reagan/Thatcher com sua ênfase generalizada nos mercados. Acho que o livro apresenta um argumento convincente de que a reviravolta econômica começou antes e recebeu um impulso importante pelo impulso de usar programas governamentais para resolver problemas sociais. Como tal, o livro se concentra em questões microeconômicas – política de concorrência, análise de custo-benefício – em vez da batalha macro de monetaristas versus keynesianos.

A transição que lhe interessa é a mudança da economia institucionalista para a década de 1960, até mesmo para a guerra: “O institucionalismo enfatizou a coleta de dados quantitativos, mas com uma abordagem histórica indutiva”. Ele evitou o formalismo e procurou ser progressista. Após a guerra, porém, os institucionalistas em Washington perderam influência ao longo do tempo para os dois grupos destacados no livro: economistas da divisão de economia da RAND e das novas escolas ou programas de políticas públicas, que treinavam um número crescente de funcionários em “RAND-lite” formal. .” abordagens de modelagem; e os economistas antitruste e de input/output, que — antes que a Escola de Chicago tivesse florescido plenamente — trouxeram a análise econômica neoclássica enfatizando o papel dos mercados na eficiência alocativa no lugar das abordagens estruturalistas anteriores. O primeiro grupo cresceu rapidamente durante os anos da Grande Sociedade, juntamente com mais instituições políticas que avaliavam programas sociais. Os anos Reagan consolidaram o papel do pensamento econômico, acrescentando análises adicionais dos custos e benefícios da intervenção governamental que favorecia as empresas a limitar a “interferência” em suas ações.

Como observa a seção final, houve divergências nas linhas partidárias em termos da adoção do pensamento econômico, com os democratas adotando-o consistentemente e “deixando o estilo econômico definir os limites do debate político legítimo”. Mas os republicanos “continuaram a usar o estilo econômico de forma estratégica e flexível, adotando-o quando atendia a seus objetivos e rejeitando-o quando entrava em conflito com valores mais fundamentais”. Eu me pergunto se há menos pessoas de centro-esquerda aqui agora?

O livro é totalmente focado nos Estados Unidos; seria interessante ler algumas reflexões sobre como o estilo econômico se espalhou internacionalmente. Outro elemento que perdi foi a interação entre o pensamento econômico no governo e como a própria economia mudou no período pós-guerra. Como o papel dos economistas na formulação de políticas contribuiu para a era das expectativas racionais do final dos anos 1970/início dos anos 1980 ou da virada aplicada posterior? Dito isto, este é um bom estudo de como as ideias funcionam na política, e o ponto-chave sobre a adoção consistente pela esquerda de um estilo de pensamento econômico em oposição à flexibilidade intelectual (cinismo?) da direita é muito interessante.