A essência da regulação é Econlib

O Caso da Fazenda Orgânica Miller: Parte 2

[Editor’s Note: Read Part 1 here.]

o laissez faire A posição da regulamentação governamental é que, ao anular as opiniões dos indivíduos sobre produção, comércio, compras, prática profissional – praticamente todos e quaisquer aspectos da vida econômica – a regulamentação viola o direito à liberdade e à propriedade. Como os julgamentos, escolhas e ações humanas – e o valor que derivam – são equiparados ao processo da vida, a regulamentação, em última análise, viola nosso direito à vida.

A disposição substitui a decisão do governo, imposta na forma de multas e prisão, pela decisão de indivíduos. Ele se sobrepõe ao julgamento daqueles diretamente envolvidos em todas as fases da vida econômica (e, claro, em muitas outras áreas) e é responsável por isso, substituindo a burocracia governamental.

Traduzido na prática, isso significa limitar a invenção, a imaginação, a experimentação, a inovação, a iniciativa e as preferências de valor. A maioria das regras são postas em prática para nos proteger. Mas o incentivo mais poderoso para as empresas oferecerem aos consumidores segurança, qualidade, conveniência, tratamento justo e honestidade é a motivação do lucro, pois todos sabemos quando devemos vender o que fazemos ou comprar o que precisamos.

Entre os piores efeitos da regulamentação, como Alan Greenspan argumentou em The Attack on Integrity, é que ela pretende garantir todas essas coisas – garantir que o governo cuide de nós – e, assim, reduzir a vantagem competitiva que as empresas podem obter ganhando uma reputação de segurança, qualidade, limpeza, integridade e muito mais. Os consumidores supõem que todas as empresas fornecem essa proteção apenas porque os regulamentos assim o exigem. Portanto, as empresas têm um incentivo econômico para cumprir apenas os requisitos mínimos da regulamentação. Este regulamento procura atingir o mínimo denominador comum: aplicação uniforme das regras.

Como esse argumento beneficiará Amos Miller? Este é um argumento fundamental contra a regulação. Se o caso de Miller envolvesse “regras marginais” — a última ideia brilhante para expandir o controle do governo — essas regras poderiam ter sido derrubadas.

Infelizmente, os regulamentos nasceram na América na área de segurança e limpeza alimentar. O conceito de Amos Miller de como produzir alimentos da mais alta qualidade não resiste a todo o regime regulatório. Ele não pode ser uma exceção porque é fundamentalmente contra a regulamentação.

Um relatório datado de 11 de agosto de 2022 afirma que os promotores federais querem prender Amos Miller por não pagar US$ 105.065 em multas e custas judiciais… ..”

E assim, voltando ao início deste artigo: Qual é o sentido de descrever um problema que não pode ser corrigido? A única resposta que posso ver é que o caso Amos Miller nos traz de volta à consideração do choque fundamental da liberdade com a regulação – um choque de princípios. E de volta ao que está em jogo para o desempenho humano.

William L. Anderson, escrevendo para o Mises Institute, traça as origens e o crescimento da regulamentação, particularmente durante a Era Progressista nos Estados Unidos, e conclui corretamente:

Sim, existe uma alternativa à regulação totalmente compatível com a liberdade. Qualquer empresa pode ser processada por danos causados ​​por seus produtos, serviços, transações financeiras, reclamações fraudulentas e declarações falsas, apenas para citar alguns.

(Uma nota é necessária: Hoje, a lei de responsabilidade tradicional foi sequestrada e corrompida por advogados que buscam enormes “taxas de contingência”, geralmente 30 ou 40% do valor do acordo que cobram se vencerem um caso. Isso não substitui a legislação de responsabilidade; isso é abuso, um problema separado com soluções separadas para outra discussão.)

O direito comum em áreas como responsabilidade e negligência segue os mesmos princípios do direito penal. Uma pessoa é livre para agir sem interferência das autoridades até ser acusada de infringir a lei, ou seja, de violar os direitos de outra pessoa. Se a suposta violação envolver (em termos gerais) alguma forma de fraude, o recurso é a lei civil com o devido processo legal e outros recursos.

Uma distinção fundamental entre regulação e remédios no direito comum é uma distinção importante entre preempção e remédio. Nenhuma evidência foi apresentada e ninguém acusou Amos Miller de prejudicar alguém – muito pelo contrário. Mas as regras o tornaram um criminoso, enfrentando multas devastadoras e prisão.

Walter Donaway é autor e escritor com mais de uma dúzia de livros disponíveis na Amazon e editor do e-zine Savvy Street. Ele foi diretor de programas ou diretor de duas das principais fundações de saúde pública de Nova York: a Commonwealth Foundation e a Dana Foundation. Ele publicou quase duas dúzias de artigos na Blockchain Healthcare Review.