As pesquisas ainda não mostram os republicanos “ocultos”? Aqui está o que fazemos para descobrir.

Em breve saberemos os resultados das eleições de meio de mandato de 2022 – e os resultados das pesquisas.

Ninguém pode ter certeza do resultado de nenhum dos lados. As pesquisas sistematicamente tiveram desempenho inferior aos republicanos nos últimos ciclos, e os pesquisadores culparam algo chamado falta de resposta – a probabilidade de que os apoiadores de Donald J. Trump tem menos probabilidade de responder às pesquisas do que eleitores demograficamente semelhantes.

A falta de resposta é um problema sério para os pesquisadores que não podem esperar aprender nada sobre pessoas que não participarão de suas pesquisas. Sem essas informações, os pesquisadores não têm como relatar sua existência, muito menos inventar uma maneira de alcançá-los.

Portanto, neste outono, o New York Times tentou algo incomum: pagamos pessoas para fazer uma pesquisa.

Em parceria com a Ipsos, o The Times pagou aos entrevistados até US$ 25 para participar de uma pesquisa política em Wisconsin, um estado de batalha onde as pesquisas cometeram erros embaraçosos em 2016 e 2020.

A partir do início de setembro, a Ipsos enviou milhares de correspondências prioritárias e envelopes de primeira classe difíceis de perder para milhares de famílias em Wisconsin. A correspondência continha uma nota de $ 5 e uma carta prometendo um adicional de $ 20 se o respondente participasse da pesquisa on-line ou devolvesse o questionário anexado no envelope de retorno fornecido.

Simultaneamente, realizamos uma pesquisa telefônica tradicional do Times/Siena e uma pesquisa de painel on-line baseada em probabilidade na Ipsos/KnowledgePanel. Esse desenho experimental nos permite comparar os resultados de dois grupos de respondentes, o que por sua vez pode oferecer um retrato dos tipos de pessoas com menor probabilidade de serem representadas em uma pesquisa típica – por exemplo, moderados que não são viciados em política, pessoas que não gosta de falar muito com estranhos e, sim, um eleitor de tendência republicana.

Os dados ainda são preliminares e provavelmente levará pelo menos seis meses, se não mais, antes que possamos tirar conclusões definitivas. Mas há uma diferença imediata entre os dois grupos, que está na taxa de resposta à pesquisa: quase 30% das famílias responderam à pesquisa até agora – um número que supera a taxa de conclusão de 1,6% em uma pesquisa paralela do Times/Siena.

No entanto, o primeiro olhar para as conclusões do topo pode ser preocupante para aqueles que esperavam que o nível de resposta de $ 25 e acima pudesse alcançar o voto “oculto” desejado para Trump. Embora houvesse diferenças importantes entre as pesquisas de incentivo alto e baixo – incluindo algumas que prometem melhorar as pesquisas do Times/Siena e outras no futuro – não havia necessariamente evidências claras de um avanço para um conjunto muito diferente de entrevistados.

Embora a pesquisa pelo correio tenha encontrado o republicano Ron Johnson e o democrata Mandela Barnes empatados entre os eleitores registrados – resultados semelhantes aos de outras pesquisas – os respondentes brutos e não ajustados por correspondência e telefone se inclinaram para os democratas por amplas margens, incluindo uma margem de seis pontos nos EUA. corrida ao Senado em uma pesquisa de e-mail altamente motivada.

(É importante observar que os resultados dessas pesquisas são “antigos” — tanto a pesquisa pelo correio quanto a do Times/Siena foram realizadas durante um período de várias semanas, começando em setembro. Seria um erro supor que esses resultados são representante dos eleitores hoje.)

Os resultados por grupo demográfico também foram notavelmente semelhantes. Os eleitores brancos da classe trabalhadora – antes e depois da ponderação – tiveram preferências partidárias quase idênticas nas duas pesquisas. Eleitores registrados no Terceiro Distrito de Wisconsin – o distrito Obama-Trump do estado – apoiaram Barnes em ambas as pesquisas.

As diferenças relativamente pequenas entre a votação pelo correio de alto incentivo e outras pesquisas podem ser consideradas boas ou ruins para a votação – e isso aumenta as apostas nas eleições de hoje.

Por um lado, diferenças pequenas ou modestas sugerem que a pesquisa Times/Siena e outras pesquisas de baixo incentivo permanecem competitivas em comparação com a pesquisa de alto incentivo e taxas de resposta muito mais altas. Por outro lado, pode ser interpretado como significando que o “voto oculto de Trump” permanece fora de alcance – que $ 25 não podem alcançar uma amostra muito mais representativa. (Claro, não saberemos a verdade disso até que a eleição termine.)

O estudo do Times/Ipsos Mail ofereceu relativamente poucas evidências para apoiar algumas das teorias mais populares sobre o viés de não resposta, como a confiança social.

Surpreendentemente, em comparação com aqueles que participaram da pesquisa por telefone, uma proporção ligeiramente maior de entrevistados na pesquisa por correio – 50% – disse que as pessoas são confiáveis. Os entrevistados por correspondência também tinham a mesma probabilidade de dizer que são voluntários em suas comunidades.

A pandemia também foi mencionada como uma possível explicação para o erro nas pesquisas em 2020, sugerindo que os liberais podem ter maior probabilidade de participar das pesquisas políticas ficando em casa. Mas os entrevistados da pesquisa por telefone eram mais propensos a dizer que a pandemia não mudou a frequência com que saem de casa. Os trabalhadores dos correios tiveram apenas três pontos percentuais a mais de probabilidade de dizer que nunca trabalharam em casa.

E talvez o mais surpreendente de tudo, os entrevistados da pesquisa por correio eram tão propensos a dizer que confiavam na grande mídia (os entrevistadores não apresentam a pesquisa Times/Siena como uma pesquisa do New York Times) e ainda menos propensos do que os entrevistados por telefone a dizer que confiam. a mídia conservadora. A negação da escolha era tão comum no telefone quanto na pesquisa pelo correio.

Em todos esses casos, é possível que nem a pesquisa por telefone nem por correio tenham atingido um grupo de pessoas que normalmente não responderiam. Talvez as pessoas que não responderiam a nenhuma das pesquisas tenham muito menos probabilidade de confiar na grande mídia e simplesmente continuem fora de alcance.

No entanto, houve algumas diferenças entre as duas pesquisas. Pesquisa por correio fez mostram mais apoio aos republicanos do que a pesquisa por telefone. A diferença geralmente era pequena – apenas um ponto e às vezes até dois. Normalmente não teria importado muito, mas fez.

E as diferenças foram maiores em outras questões que oferecem um retrato do tipo de eleitor que não responde às pesquisas e que pode estar sub-representado no discurso político.

Moderação política e não engajamento

Os entrevistados da pesquisa por correio de alto incentivo foram significativamente menos engajados politicamente, mais moderados e menos propensos a votar do que os entrevistados por telefone.

Isso não deveria ser uma grande surpresa: a pesquisa política é definitivamente mais atraente para viciados em política, que tendem a votar e ter opiniões ideologicamente consistentes.

Mas a magnitude das diferenças foi impressionante: a proporção de respondentes por correspondência que disseram ser “moderados” foi mais de 12 pontos a mais. na pesquisa pelo correio do que na pesquisa do Times/Siena, tanto os liberais quanto os conservadores representam uma parcela menor da amostra por telefone.

Da mesma forma, a proporção de pessoas que disseram estar absolutamente certas de que votariam em novembro foi maior na pesquisa por telefone do que na pesquisa pelo correio. Existem inúmeros exemplos disso, desde a frequência com que eles participam de pesquisas até o quanto acompanham as notícias.

Compromisso social

Outra diferença significativa entre as duas pesquisas foi o quanto os entrevistados gostaram de interagir com estranhos.

As pessoas que participaram de uma pesquisa por telefone, por exemplo, eram mais propensas a dizer que queriam um emprego que envolvesse trabalhar com pessoas em vez de trabalhar com as mãos ou em um computador.

E os eleitores que participaram de uma pesquisa por correio eram os mais propensos a possuir ou dizer que estavam pensando em obter um sinal de não invasão ou de proibição de invasão. Os entrevistados de uma pesquisa telefônica típica tinham 10 pontos percentuais a mais de probabilidade de dizer que não haviam pensado em colocar tal sinal; Os republicanos tinham uma liderança dominante entre os que o fizeram.

Isso pode ser porque a pesquisa encontrou uma grande lacuna nas preferências sobre imigração, com 47% dos entrevistados na pesquisa pelo correio dizendo que os imigrantes indocumentados devem ser deportados, em comparação com 38% na pesquisa do Times/Siena.

É importante observar que o maior incentivo e a maior taxa de resposta não são as únicas diferenças entre as duas pesquisas. A pesquisa por correio é auto-administrada; a pesquisa por telefone é conduzida por um entrevistador ao vivo. A presença de um entrevistador ao vivo pode ter dissuadido alguns entrevistados de oferecer uma resposta potencialmente estranha, como apoiar a deportação.

Novos registrantes?

Houve outro conjunto de diferenças que não podem ser facilmente atribuídas à divergência entre entrevista e auto-inquérito: aquelas que sugerem que o inquérito telefónico cobriu um grupo de pessoas relativamente móvel e instável.

A pesquisa por correspondência tinha mais pessoas casadas, mais pessoas nascidas em Wisconsin e mais pessoas com códigos de área estaduais do que os entrevistados do Times/Siena.

É um padrão que ecoa as preocupações preexistentes sobre os tipos de eleitores que possuem telefones celulares nos arquivos de registro eleitoral – o conjunto de dados que forma a base da pesquisa do Times/Siena. Quase por definição, os eleitores que fornecem seus telefones celulares ao se registrar para votar o fizeram na última década (alguém que se registrou em 1992 quase certamente não teria um telefone celular para registrar em sua cédula). Enquanto a pesquisa Times/Siena toma várias medidas para explicar esse problema, a pesquisa Ipsos mostra que pode não ser suficiente.

Se a diferença no número de números de celulares fora do estado teria ajudado a inclinar a pesquisa Times/Siena para o resultado final é precisamente a questão que será abordada na análise final.

Essa análise começará logo após os resultados finais em Wisconsin, que estaremos acompanhando de perto esta noite.

Ruth Igelnik e Alicia Parlapian arquivou um relatório.