Ethan Ilzecki sobre política monetária

David Beckworth tem um novo podcast com Ethan Ilzecki, e é um dos meus favoritos. Um dia, David pergunta a Ilzhetsky sobre a posição da política monetária. Espera-se uma resposta longa, que vale a pena ler, mas esta parte me chamou a atenção:

Meu melhor palpite é que veremos que, na maioria das vezes, os choques na política monetária no ano passado serão principalmente choques dovish, serão cortes negativos nas taxas do Fed.

Ilzetskyi: E é um pouco incompreensível porque a taxa de juros real tem subido todo esse tempo. Mas nossas medidas de política monetária, suspeito, sugeririam o contrário. Para dar um exemplo, eu ainda não olhei para os futuros para a reunião de hoje, mas na última reunião do FOMC, os mercados estavam precificando, eu acho, um aumento de 82 pontos-base. O que isso significa é que o Fed nunca move 82 pontos base. Então, o que isso significa? Isso significa que algumas pessoas estavam apostando em um aumento de 75 pontos base. Alguns apostaram, tendo a visão oposta e dizendo que acho que o Fed vai apertar ainda mais a economia. Então o choque de política monetária que aconteceu no dia do anúncio foi na verdade um corte, muito, muito pequeno, mas um corte na taxa de juros porque era novidade que eles foram para os 75 esperados e não pelo contrário, um choque 100 pontos básicos.

David Beckworth então aponta que essas coisas são difíceis de medir:

Beckworth: E esta é a eterna tarefa de identificar a macroeconomia. Como você realmente destaca algo causado pela política monetária que não é em si um derivado de algum outro desenvolvimento econômico ou causado por outra coisa. Portanto, não há dúvida de que os macroeconomistas têm muito trabalho a fazer. . . .

Rapidamente, a teoria monetarista determina a quantidade nominal de moeda em relação à sua demanda real. Agora, a chave para o modelo monetarista é que não observamos a demanda real por moeda, temos que estimá-la. É invisível. O novo modelo keynesiano é a curva de Phillips. E na curva de Phillips, há essa coisa chamada hiato do produto, que também, não observamos, você tem que estimar.

Beckworth: Quanto à teoria fiscal do nível de preços, eles também têm esse problema. Eles precisam saber o valor presente líquido ou o valor presente descontado dos superávits primários reais futuros. Portanto, todas as três teorias têm esses inobserváveis. É difícil falsificá-los até certo ponto.

Como Ilzetzky, acho que a política monetária em 2022 foi bastante hedionda, embora me concentre mais no crescimento do PIB do que nos estudos de eventos. Uma coisa em que ambos concordamos é que as taxas de juros são um indicador pouco confiável da orientação política.

Argumentei que a teoria fiscal do nível de preços (que afirma que a política fiscal é o cachorro e a política monetária é a cauda) não explica os desenvolvimentos em países desenvolvidos como os EUA. Ilzecki observa que o modelo também não explica a Grã-Bretanha. Aqui ele está discutindo a mini-crise desde que Liz Truss assumiu como primeira-ministra:

Ilzetskyi: E assim, se isso tivesse sido um evento no mercado de títulos, temendo que o governo armasse fortemente o Banco da Inglaterra para a submissão, não teríamos visto o que vimos. Em termos de recomendações de políticas, o Reino Unido também fornece um excelente contra-exemplo ou contra-argumento de que o banco deveria simplesmente ser retirado e permitir políticas mais expansionistas. Acho que isso ignora o jogo estratégico entre o Tesouro e o banco central. Vimos o Banco da Inglaterra manter suas armas, dizendo que teremos que aumentar mais as taxas de juros porque essa expansão fiscal está levando a mais inflação. E levou cerca de três semanas para o primeiro-ministro renunciar. Assim, a política fiscal responde à realidade e piscou primeiro neste caso. Portanto, pelo menos 1-0 aqui no Reino Unido pelo domínio do dinheiro e espero que continue assim.

A dominância monetária é tanto um estado de coisas desejado quanto a maneira como o mundo (desenvolvido) realmente funciona. Deus nos ajude se conseguirmos o tipo de domínio fiscal que você vê na Argentina, Venezuela e Zimbábue. Imagine o que aconteceria se pedíssemos ao Congresso para fixar a inflação em 2%!