Blockchain Regulatório de Criptografia – Econlib

A abordagem padrão dos livros didáticos para a regulamentação é que os mercados livres são geralmente os melhores, exceto em casos de “falha de mercado”. Exemplos comumente citados de falha de mercado incluem externalidades e monopólio. Agora existe um chamada para regular indústria de criptografia:

A Casa Branca disse na sexta-feira que está monitorando de perto o colapso do império de ativos digitais FTX, citando o pedido de falência como evidência de que o setor de criptomoedas precisa de uma regulamentação mais rígida.

A Casa Branca e outras agências estão monitorando a situação, disse um funcionário do governo, acrescentando que os americanos correm risco de danos sem a supervisão adequada das criptomoedas.

Eu estou querendo saber se isso é apenas uma reação ao aumento ou se há algum tipo de falha de mercado que eu perdi. Alguns comentários:

1. É perfeitamente legal que os americanos invistam em todos os tipos de empreendimentos extremamente arriscados, como startups de biotecnologia. A maioria dessas empresas falha, enquanto algumas são altamente bem-sucedidas. Para usar a terminologia dos funcionários do governo, “os americanos se machucam” quando as startups de biotecnologia arriscadas falham. Sim, os investidores entendem que a biotecnologia é arriscada, mas eu diria o mesmo sobre criptomoedas.

2. É perfeitamente legal emprestar dinheiro a empresas de alto risco onde os empréstimos não podem ser reembolsados. Lembre-se de títulos de lixo?

3. A fraude já é ilegal.

Então, qual é o argumento para novas regulamentações de criptomoedas? Certamente não é um fato que os preços do bitcoin caíram 75%? Certamente não é um fato que os credores FTX perderão seu dinheiro? Claro que não é o que é alegações de fraude no recente acidente FTX? Todas essas são partes normais do nosso sistema financeiro ou já são proibidas por lei. Então, qual é o argumento específico para regulamentação adicional de criptomoedas? Para “proteger investidores criptográficos”? Por que queremos fazer isso? Para proteger o sistema bancário? Não vi nenhuma evidência de que a criptomoeda ameace o sistema bancário.

Nós realmente queremos que as pessoas que investem em criptomoedas se sintam mais seguras sobre seus investimentos? Isso não tornaria uma “bolha” ainda mais provável? Não é bom para os investidores de criptomoedas temer que eles possam perder seu investimento? Isso não os tornaria mais cautelosos?

E qual é o valor social da criptomoeda? Por que a política social deve estimular o investimento nessa área?

Eu tenho que andar na linha tênue entre os críticos de criptomoedas e os fãs aqui, já que não estou em nenhum dos campos. Não vejo onde a criptomoeda trouxe muito valor para a sociedade, e é uma indústria bastante cara (mesmo que apenas em termos de consumo de energia). Portanto, não vejo motivo para incentivar o crescimento das criptomoedas por meio de políticas governamentais. Não quero defender os investidores de criptomoedas. Ao mesmo tempo, não vejo motivo para desacelerar o crescimento das criptomoedas. Só porque não me parece muito útil não significa que a indústria não tenha valor. O objetivo do livre mercado é que as pessoas explorem novas ideias e lucrem com elas quando forem úteis. Por que gostaríamos de impedir uma nova indústria inovadora que poderia pagar grandes dividendos no futuro?

Novamente, pode haver argumentos de falha de mercado que eu não conheço. Mas “falência e fraude” não são exemplos de falhas de mercado que exigem regulamentação. Um faz parte de qualquer mercado que funcione bem e o outro já é ilegal. Pode parecer óbvio para você que “algo precisa ser feito”, mas para mim não é nada óbvio.